|
 Kis történeti
kitekintés
Pótolhatja-e a
pszichoterapeutát egy csinos bankszámla?
Miért kevés Magyarországon a
pszichoterapeuta?
Mire gondol a
pszichiáter, miközben a beteggel beszélget
Mire gondol a pszichológus, miközben a beteggel
beszélget
Típusos Ön vagy nem típusos
A pszichoanalitikusnál
Miről beszél a gestalt-pszichológus
Az egszisztencialista
pszichológus véleménye
Próba szerencse
Hogy lehet hipnotizálni a hipnotizőrt
A pszichoterápia
a természetgyógyászat királynője. Miért? Mert az alternatív gyógyászat
alapvetően pszichoszomatikus betegségekkel foglalkozik. Azokkal a betegségekkel,
amelyek közvetve vagy közvetlenül az emberi pszichikum tudatalatti szférájától
függnek. S épp a pszichoterapeuta az ember, aki – elnézést a szójátékért –
tudatosan tud a tudatalattival kommunikálni.
Mi is a pszichoterápia és miben különbözik a pszichiátriától
és a pszichológiai tanácsadástól?
A pszichiáter olyan orvos, aki a lelkileg "igazán" beteg
emberekkel foglalkozik. A pszichológus és a pszichoterapeuta pedig a lelkileg
egészségesekkel, akiknek azonban ilyen vagy olyan testi vagy lelki egészségi
problémái vannak.
A pszichiáter és a pszichoterapeuta távolról sem egy és
ugyanaz,
mert eltérő módon közelítik meg mind a beteget, mind pedig az egész gyógyító
folyamatot.
Jól emlékszem, mit éreztem, amikor néhány éves pszichiáterkedés
után a pszichiátriát magánpraxisban fel akartam cserélni a pszichoterápiával. Akkor
úgy gondoltam, hogy a kettő egy és ugyanaz. Amikor rendelésemen megjelentek az első
betegek, tehetetlennek és bizonytalannak éreztem magam. Bebizonyosodott, hogy
pszichiátriai tapasztalataimból alig lehet valamit "átvinni" a
pszichoterápiába. A gyógyszeres kezelést kivéve, a tulajdonképpeni pszichiátriának
elérő, majdnem összeegyeztethetetlen fogalmi apparátusa van, a gyógymódok pedig
teljesen hiányoznak benne. Nem tudtam, hogyan beszéljek a beteggel ahhoz, hogy a
kezelés negyven perce alatt megkapja azt, amiért felkeresett. Nem tudtam, hogyan kell a
beteget kezelni. Miközben recepteket írtam fel, éreztem, hogy itt valami másra van
szükség. S ezt a "valami mást" a nulláról kezdve kellet elsajátítanom. El
kellet utaznom az Egyesült Államokba, hogy eligazodjam abban, "mi mire való".
Kis
történeti kitekintés
A pszichoterápia akkor vette kezdetét, amikor az
ősember megtanulta a 30 leggyakoribb szót ("adj", "klassz",
"jaj" stb.) és áttért a bonyolultabbakra ("na", "sebaj",
"gázvan"). Az emberek bizonyára már akkor tudták, hogyan kell egymást
megnyugtatni, megvigasztalni, megsajnálni. Aki a többieknél gyakrabban tette
ezt, az
lett az első pszichoterapeuta. Úgy lehet, amikor páciensei ebédre megették őt,
ízletesebbnek találták más szakmabelieknél.
Az első pszichoterápiai kiadvány a Biblia volt. E műben a pszichés
korrekció a csábító kígyóval kezdődik, aki az "ego" behódolással
szembeni fölénye mellett tör lándzsát, és Jézus cselekedeteivel, példabeszédeivel
zárul.
"Korunk" pszichiátriájának története Franz Anton Messmer
bécsi orvossal veszi kezdetét, aki szentül hitte, hogy "magnetizmussal"
gyógyít, de valójában hipnózist, szuggesztiót, bioenergiát, show-terápiát és
csoport-indukciót alkalmazott.
A XX. században a pszichológia és a pszichiátria az Egyesült
Államokban és Nyugat-Európában indult viharos fejlődésnek. Különböző iskolák
és irányzatok alakultak ki. Gyakori volt, hogy maguk a pszichológusok sem értették
egymást, eltérő terminológiát alkalmaztak és távolról sem mindig volt világos
fogalmuk a többi irányzat eszméiről.
1909-ben Sigmund Freud osztrák pszichiátert meghívták a Harward
Egyetemre, hogy tartson előadás-sorozatot pszichoanalízisből. Ezt követően a
pszichoanalízis meghódította egész Amerikát, valamivel később pedig az egész
világot.
Az Egyesült Államokban a pszichoanalízissel egyidejűleg élte
fénykorát egy másik irányzat, a behaviourizmus vagy viselkedés-pszichológia
(angol behaviour
– viselkedés).
Az USA-ban 1925-ben kezdte szárnybontogatását a pszichoterápia
harmadik fő irányzata, a gestalt-pszichológia (német Gestalt – alak, forma),
mely azt hangoztatja, hogy nem az érzékelés, gondolkodás, tudat, emlékezet,
intellektus, érzések a pszichikum alapelemei, hanem a gestaltok, azaz bizonyos egységes
pszichológiai képződmények.
A 30-as évek elején Amerikát hatalmas gazdasági válság rázta
meg, amely azonban jótékonyan hatott a pszichoterápiára, mert az emberek úgy
érezték, szükségük van rá. Új irányzatok jelentek meg, látványosan megnőtt a
társadalom-pszichológia iránti érdeklődés. Széles körben elterjedt a
pszichológiai tanácsadás.
Pótolhatja-e a pszichoterapeutát egy csinos bankszámla?
Nem pótolhatja. Milyennek képzeljük általában a
tipikus amerikait? Magabiztos, vidám, közlékeny embernek. Ám ez nem a sokszámjegyű
bankszámlának köszönhető, hanem annak eredménye, hogy egészséges ember létükre
csak kevesen vannak köztük, akik sosem voltak még pszichoterapeutánál. A
"saját" pszichoterapeuta Amerikában ugyanolyan természetes, mint a saját
fodrász vagy autószerelő.
Miért kevés Magyarországon a
pszichoterapeuta?
Hiszen a gazdasági bizonytalanság, az általános
válság, a magas öngyilkossági ráta, úgy tűnik, a magyarokban nagy igényt
kell,
hogy támasszon a pszichológiai tanácsadás iránt. Nincs pénzük az embereknek
honoráriumra? A harmincas évek Amerikájában sem volt. Inkább az a magyarázat, hogy
nem értik a pszichoterápia szükségességét. A "magam is megbirkózom lelki
problémáimmal" olyan mítosz, amelyet nincs, aki eloszlasson. Minden ember
szubjektív saját magával szemben, ezért nem képes józanul felmérni pszichológiai
állapotát, rálelni az optimális megoldásra. "Azt a szót, amely neked segít,
egyedül nem tudod kimondani" – tanítja a bölcs mondás.
Lassacskán azonban mégis csak változik a helyzet és ha kedve
támad, Ön már nemcsak a hipnotizőrt, hanem a pszichoterapeutát is
felkeresheti.
Vegyük szemügyre, miben különböznek ők a pszichiátertől és egymástól.
Mire gondol a pszichiáter, miközben a beteggel beszélget
Az emberek kisebb lelkesedéssel mennek a pszichiáterhez, mint a
belgyógyászhoz. Biztosan attól félnek, a pszichiáter majd rájuk akaszt egy
betegség-címkét, amitől sosem szabadulnak. Az ilyesmi megesik, de azért mégiscsak
ritkán. Leggyakrabban ezeket a nem létező címkékről szóló pletykákat azok
terjesztik, akiknek jól állapították meg a diagnózisaikat, mindazonáltal
egészségesnek tartják magukat.
Ha pszichiáter keze közé kerül az ember, az két kérdésre kíván
válaszolni: van-e pszichés betegsége és veszélyes-e másokra nézve.
Elterjedt nézet, hogy a medicina, beleértve a pszichiátriát is –
tudomány. Több tízezer disszertáció, könyv íródott belőle, évente több
tudományos szimpóziumot rendeznek, temérdek pszichiátriai iskola létezik, csupán egy
dolog nem létezik – pontos határvonal a lelki egészség és a lelki betegség
között.
Bizonyos esetekben kétség kívül diagnosztizálhatók a
skizofrénia, az alkoholizmus okozta, a szenilitásból származó, a szülés utáni és
más aktív lelki betegségek. Viszont általában a pszichikai betegségek – mint a
szinuszgörbe – hullámvonalszerűen zajlanak le, és távolról sem lehet biztosan
megmondani, hogy tegnap még betegség volt, ma pedig már nem az. Más szóval, sok
"tényleges" lelki betegségben szenvedő embernél van egy nagy
"hézag", egy átmeneti állapot a lelkileg "normális" és a
patologikus állapot között.
Freud hívei viszont úgy vélik, hogy a lelkileg beteg és az
egészséges ember között a különbség nem minőségi, hanem csak mennyiségi – az
egészséges embernél ugyanolyan "deviancia-készlet" figyelhető meg, mint a
betegnél, csak a betegnél ez a készlet valamivel nagyobb. A pszichiátriai klinikák
betegeinek egy részénél a "pszichopátia", "határeset",
"neurózis" diagnózisokat állapítják meg. Ezek az emberek még nem
betegek,
de már nem is egészségesek. Senki sem tudja megmondani, vajon "ténylegesen"
megbetegszenek vagy sem.
Többségünknél "nem állapítottak meg" pszichiátriai
kórképet, időnként mégis lelki elváltozások észlelhetők rajtunk – erős
stresszből származó átmeneti önuralom-vesztés, mély (de nem endogén, azaz
genetikai) depresszió, alkoholos mámor, indokolatlan féltékenység, hisztérikus
reakciók és még sok más.
És végül: a lelki betegség nem feltétlenül rossz. A
hozzátartozóknak rendszerint mindig rossz, a betegnek viszont nem. Van Gogh
skizofréniában szenvedett, Gogol mániákus depresszióban, Dosztojevszkij pedig
epilepsziás volt. Talán azért voltak zsenik, mert betegek voltak? Ha nem lettek volna
betegek, még nagyobb zsenik lettek volna? Ez senki sem tudja.
Valamelyik nagy emberünk mondotta: "Ha Krisztus ma élne, egész
biztos bolondok házába zárnák". Viszont ha a pszichiátria független a
politikától, akkor a az elmegyógyintézetbe történő kényszerbezáráshoz egyetlen
feltétel szükséges: a beteg ön- és közveszélyes volta. Az önveszély az
öngyilkosság, a közveszély pedig a betegség-okozta agresszió veszélyét
jelenti.
A beteggel folytatott első beszélgetés során mindenekelőtt a
pszichiáter is a veszélyesség kritériumait mérlegeli, másod- és harmadsorban
pedig,
hogy tulajdonképpen mi a diagnózis és milyen gyógyszereket kell felírni.
Mire
gondol a pszichológus, miközben a beteggel beszélget
A pszichológus nem állapít meg diagnózist, ő ugyanis nem
orvos. A
pszichológus nem foglalkozik a beteg klinikai elhelyezésével, mert arra nincs jogi
felhatalmazása. A pszichológus nem ír fel gyógyszereket. A pszichológushoz és
pszichoterapeutához tehát bárki félelem nélkül fordulhat.
A pszichoterapeuta rendelőjében a szakember természetesen
elbeszélget Önnel, kikérdezi életviteléről, arról, miként reagál a különböző
eseményekre. Feltehetően elmagyarázza Önnek a fennálló neurózis okait, megvitatják
a különböző – főleg a "kilátástalan" – életszituációkban
tanúsítandó optimális viselkedési formákat.
Diagnózis helyett a pszichológus meghatározza az Ön személyiség
típusát és gondolkodásának korrekciós módjait. Csakis a dilettáns kezd azonnal
tanácsokat osztogatni a páciensnek az egyes szituációkban való helyes
magatartásról, és "osztja ki" boldogság-receptjével. Tanácsok helyett a
profi úgy alakítja a beszélgetést, hogy a páciens maga találjon rá a kérdéseire
adandó válaszokra.
A pszichológus nem tudja megváltoztatni az életszituációkat,
viszont meg tudja változtatni a páciensnek a szituációkhoz való viszonyát. Ezáltal
megszabadítja őt a belső konfliktusoktól.
Ennek eredményeként megváltozik a páciens magatartása. Ön hinni fog
abban, hogy viselkedése csaknem hibátlan, mindenben mások a hibásak. Persze mások
ugyanezen a véleményen vannak: az ő magatartásuk a helyes és mindenben Ön
a vétkes. A pszichológus nem bíró, s nem foglalkozik azzal, ki a vétkes.
A pszichológus feladata, hogy a szituációt egy másik aspektusból,
szemszögből láttassa meg Önnel.
Meglátni azt, amit nem vesz észre. S hogy mit kell tenni a továbbiakban,
az már az Ön dolga. Ha Önnek ez sikerül, akkor megszabadul a stressztől, s
ugyanakkor pszichoszomatikus betegségeitől is.
A terápia sikerének előfeltétele, hogy a beteg igazán el akarjon
igazodni az adott "bonyolult" élethelyzetben, a pszichoterapeuta pedig legyen
avatott, tapasztalt szakember.
Mielőtt azonban betekintést nyerne a páciens helyzetébe, a
pszichológus igyekszik őt magát is "megnézni", megállapítani
személyiségtípusát annak minden pozitív és negatív tulajdonságával együtt. Azt
javaslom Önnek, mindezt végezze el önállóan.
Típusos Ön vagy nem típusos
Az emberi pszichikum nemigen alkalmas arra, hogy különböző
"skatulyákban" helyezzék el. Benne minden szét van szórva, akár egy
rendetlen padláson. A pszichológusok azonban nem tesznek le arról, hogy "leltárba
vegyék", mi is van a "odafenn". Tehát mindenféle személyiségtípust
eszelnek ki. Nos, amit ily módon kieszeltek, természetesen relatív dolog, de azért
elég jó tájékozódási alapot nyújt. Alább erről kívánok említést tenni.
Karl Jung két típust
különít el: az extrovertált és introvertált embereket. Az extrovertált típus
(latin extra – valamin kívül) "külső" életet él. Az ilyen ember
rendszerint könnyelmű, nincs benne töprengő, analizáló hajlam, szereti a
társalgást és az élet örömeit.
Az introvertált típus (latin intra – valamin belül) belső
életet él. Nincs szüksége állandó külső feltöltődésre; egyedüllétre,
filozofálgatásra, rendszerezésre hajlamos ember.
Nemcsak Jung osztja két típusra az embereket, hanem többnyire mi
magunk is. Csupán a kritériumok mások, "földközelibbek": saját – idegen,
barát –- ellenség, okos –- ostoba, gazember – ember, de nem "gaz".
Kétségkívül mindenkinek megvan a maga véleménye arról, melyik "táborban"
foglal helyet, és ez a vélemény, természetesen abszolút helyes, minden kétely
kizárva. Mert, ugyebár, mi udvarias emberek vagyunk, nem igaz? Az udvariasság pedig az
a tudomány, hogyan tudjuk elpalástolni, milyen sokra tartjuk magunkat és mennyire
jelentéktelennek látunk másokat.
Samuel Hanneman, a homeopátia szülőatyja
három típusba sorolta az embereket: "pszora", "szikoz" és
"szifilisz", a pikkelysömör, gonorrea és szifilisz típusos reakciója
alapján. Felettébb eredeti pszichológiai klasszifikáció. Azonban nem tréfa gyanánt
hivatkoztam rá (Hannemant nagyon tisztelem), hanem példaként arra, milyen, első
látásra furcsa megközelítések léteznek, melyeknek egyébként teljes
létjogosultságuk van. Akit érdekel, miként reagál, például, a "gonorrea"
a különböző életszituációkra, búvárkodjék egy kicsit a homeopátia
szakirodalmában.
Most pedig nézzük a négyes
személyiség-tipológiákat. A legfigyelemreméltóbb itt kétségtelenül Hippokratész
felosztása, habár szigorú értelemben véve ez nem lélektani, hanem
temperamentum-típusokat tartalmaz. Nem részletezem a kolerikus, szangvinikus,
flegmatikus és melankólikus típusok közti különbségeket, mert feltételezem, az
olvasó tisztában van velük. Röviden valami ilyesmiről van szó:
Kolerikus
Szangvinikus
Flegmatikus Melankólikus
A sok
személyiségtípust tartalmazó felosztások közül Karl Leonhardé a
legérdekesebb. Leonhard megalkotja az "akcentuált személyiség" fogalmát. Az
akcentuációk olyan pszichológiai sajátosságok, amelyek egyénivé teszik a
személyiséget. A német pszichiáter szerint bármely ország népessége felerészben
akcentuált, felerészben pedig szabványos típusokból áll. Persze a
"szabványos" típusnak is vannak különböző egyéni tulajdonságai, de azok
nem nyilvánulnak meg markánsan.
Leonhard is figyelembe veszi a jellem és temperamentum
legkülönbözőbb variációit. Ezeket leegyszerűsítem. A sajátos műszavakat
közérthető nyelven mutatom be (a szakmabeliektől elnézést kérek a kötetlen
értelmezés miatt).
Demonstratív, hiszteroid típus
Az a "művész". Az ilyen ember
személyiségének magva az önmutogatás. Azért demonstratív, mert szereti magát
közönség előtt mutogatni.
A hiszteroiditás nevű pszichológiai fogalomnak semmi köze a
hisztériához és a tányértördeléshez. A hiszteroidok (akik nem feltétlenül a
színpad, hanem az élet "művészei") szeretik az élénk színű, rendszerint
ízléses ruhát, jellemzi őket a modoros viselkedés, szeretik, ha a környezetük
felfigyel rájuk. Ezek élénk, érdekes, karakteres, bőbeszédű, fantáziadús,
meglehetősen hazudós emberek: nem okoz nekik különösebb nehézséget, hogy bármely
helyzetből kivágják magukat egy kis rögtönzött hazugsággal. Önmagasztalás,
önsajnálat jellemzi őket. Mindenből több van nekik, mint ami megfelel a valóságnak.
Gyerekkorukban szeretnek mindig a felnőttek és társaik figyelmének központjában
lenni, ezért mindig kitalálnak valami pajkosságot. (Egyébként bizonyos mértékig
minden gyerek hiszteroid).
Az ilyen embert a meggondolatlanság jellemzi: gyakran hoznak
átgondolatlan döntéseket, amiért aztán később ráfizetnek. Néha demonstratív
módon öngyilkosságot kísérelnek meg, ami sohasem – legfeljebb csak véletlenül –
végződik halállal.
A "művészek" nem olyannak látják magukat, mint amilyenek
a valóságban, hanem olyannak, amilyennek magukat látni szeretnék. Nem lehet rájuk
számítani. Megígérnek valamit, aztán elfelejtik. Kerülik a nehézségeket, akár
úgy is, hogy betegségbe menekülnek. "Leromlott idegrendszer",
"szívgyengeség", de mindez normális kardiogrammal, migrén, különböző
fóbiák és más pszichoszomatikus betegségek – e típus szokványos és
elválaszthatatlan "útitársai".
Pedantikus személyiség
Itt minden világos. A pedáns ember minden munkát
gondosan, aprólékos pontossággal végez, egyetlen részlet sem kerüli el a figyelmét,
gyakran olyannyira "elmerül" ezekben a részletekben, hogy képtelen a dolog
végére jutni. Sosem késik el. Odahaza minden a legnagyobb rendben, minden a saját
helyén, minden működik, sehol egy porszem. A dossziéban kényes gonddal elhelyezve a
zárójelentések, harminc éves kardiogramok, a reggel és este mért vérnyomás
értékek, a széklet meglétének-hiányának naprakész kimutatása. Ha gyógyszert
szed, nemcsak az órák, hanem a percek is fel vannak tűntetve.
Szeretném pedantikus típusnál javíttatni az autómat (vajon
léteznek-e ilyen szerelők?). A pedantikus orvos szünet nélkül mindenféle szükséges
és szükségtelen kivizsgálásokra küldözgeti a pácienst, tökéletesen ismeri és
betartja a gyógyszerekhez előírt javallatokat és ellenjavallatokat. A pedantikus
könyvelő (apropó, könyvelő csakis pedantikus ember lehet) világosan elmagyarázza az
igazgatónak, hogyan kell minden értelmes és értelmetlen utasítás gondos és pontos
betartásával csődbe juttatni a vállalatot.
Jó-e vagy nem jó pedánsnak lenni? Nem ideillő kérdés. Vajon jó-e
vagy rossz, ha esik az eső?
Fennakadó személyiségek (a pszichológiai terminológiában
paranoid orientáció).
Ez viszont inkább rossz, mint jó (habár ízlések
és pofonok különböznek). Köznapi nyelvre fordítva ezek a haragtartó emberek.
Előtérben kerül náluk az ellenük megtörtént, vélt vagy valós igazságtalanságok,
gyanakvások megrekedése. A "nem fennakadó" ember valakire dühös lesz
vagy megsértődik rá, a következő nap még neheztel, de a harmadik napon már feledi
mérgét. A "fennakadó" viszont másnap, egy hét, egy hónap múlva, ha
visszagondol sérelmére, belül még mindig ugyanolyan erővel reagál, mint először,
gondolatban pedig különböző bosszúterveket szövöget. Az ilyen ember évekig
pereskedik a "sértő féllel".
Ezek módfelett gyanakvó emberek. Meg vannak győződve, hogy a
munkahelyükön "a hátuk mögött" bizonyos munkatársak egy csoportja ellene
intrikál. Feltétlenül féltékenyek. A házastárs bármely lépését úgy kezelik,
mint "a hűtlenség bizonyítékát". Ha az asszony fél órával később jön
meg a munkahelyéről, már "biztosan azzal a kopasszal csevegett", ha
"téves hívást kap telefonon", biztosan "az a szemétláda kopasz
ellenőrizte, hogy itthon vagyok-e".
No és mi van, "ha nem féltékeny, nem is szeret"? Ez is
meglehet, no de akkor már: "ha nem ver, nem szeret". Tetszik tudni: ízlések
és kopaszok különböznek.
Ingerlékeny személyiségek
Nem a legtalálóbb szó, de Leonhard sem talált
jobbat.
Rendszerint ezek meglehetősen primitív, atlétikus
testfelépítésű, sportos külsejű emberek. A türelem fogalmát nem ismerik.
Konfliktushelyzetben eszükbe sem jut, hogy a vitát pofonok nélkül is el lehet
dönteni. Márpedig minden ostobaság miatt konfliktusba kerülnek, néha pedig tudatosan
keresik áldozatukat.
Foglalkozására nézve ez a típus vagy valami
védelmi szervezetben találja magát, vagy pedig azok között, akiktől meg kell valamit
védeni.
Hipertim
(hipomániákus)
Azaz "gyors", kolerikus típusú
személyiség. Állandó mozgásban van. Egyik gondolat követi nála a másikat, újabb
gondolatok keletkeznek, még mielőtt a régieket elfelejtené. Az ilyen ember későn
fekszik és korán kel. Egyszerre száz dologba is belekap, de mivel mindenre egykettőre
ráun, ritka eset, hogy valamit be is fejez. Mindig siet valamiért, utazik valahova,
valakinek segít, telefonál, mindent megígér, amit aztán elfelejt teljesíteni.
Naphosszat távol van, keveset eszik, "ügyeiben" rengeteg a résztvevő,
mindenki őt keresi, de ritkán találja meg, állandó adósságai vannak,
partnerkapcsolatai kiszámíthatatlanok (egy ember mellett nem bírják ki sokáig, mert
ráunnak). Az ilyen típusnál nincs olyan, hogy "Na, mi újság?" –
"Semmi különös, minden a régi". Egy hét alatt annyi minden történik vele,
amennyi mással egy év alatt sem.
Egészében véve ez a személyiségtípus mint ember érdekes,
magához "vonzza" az embereket, rendszerint ő a társaság központja, mert
kiváló társalgó, jó humorú ember.
Disztim
(a pszichiátriai terminológiában szubdepresszív személyiség, a
mindennapi életben ő a pesszimista).
Ha röviden szeretnénk kifejezni, mit mond ez az
ember, akkor ez így hangzanék: "Minden rossz". Ha egy eseményt
kétféleképpen -- jó és rossz oldaláról – lehet interpretálni, a pesszimista csak
negatívumot fog benne találni ("Eleredt az eső. Jó lesz a termés?" –
"Nem, mindent elönt a víz. Semmi sem fog kikelni."). Ha valamit csak jól
lehet értelmezni (a lányunkat végre felvették az egyetemre), a pesszimista ezt is
negatívan értelmezi ("Mire fogják ott megtanítani? Inni és dohányozni.").
Ha a pesszimistának csodálatos családja van, ez azt jelentheti számára, hogy
"mindenkinek a terhére vagyok, csak az idejüket lopom, milyen sok pénzt költenek
rám"). Ha remek munkahelye van, akkor: "Hallom, a rádióban, sztrájkolnak a
bányászok. Majd leépítések lesznek az iskolákban. Biztosan engem is elbocsátanak, a
pénz meg a bányászoknak adják."). A pesszimista állandóan valami
szerencsétlenséget érez és vár. Az eseményeket pedig e várakozásnak és érzésnek
megfelelően értékeli.
Az ilyen emberek igen terhesnek bizonyulnak környezetük számára.
Különösen a hozzátartozóknak nehéz, akiknek el kell viselniük a belőle áradó
depresszió sötét energiáját. Ezt az embertípust gyakorlatilag lehetetlen véleménye
ellenkezőjéről meggyőzni. Súlyosabb esetekben az ilyen meggyőzési kísérletet úgy
értelmezi, mint annak "bizonyítékát", hogy "úgy látszik, én
felesleges vagyok". Ellentétben a demonstratívval -- amit a hiszteroidnál láttunk
-- ilyenkor karnyújtásnyira vagyunk a valóságos öngyilkosságtól.
Cikloid
(vagy másképpen vérmérséklet).
A cikloidokra a ciklikusság, vagyis a
"gyors" (hipomániákus) és a depresszív ("pesszimisztikus")
pszichológiai fázisok váltakozása a jellemző.
Az emberek többségét a jó és a rossz hangulat,
a depresszió és optimizmus, a boldogság és boldogtalanság enyhe váltakozása
jellemzi.
A cikloid személyiség abban különbözik a többiektől, hogy nála ezek a
változások egyrészt szembeszökőek, másrészt éles határok vannak köztük.
Az egzaltált típus
Ö közel áll a hiszteroidhoz.
Kevesebb benne a színészi és több a
benyomásokra épülő emocionális véglet. Róluk szokták mondani: "vagy a
mennyekben járnak a boldogságtól, vagy a bánat poklát járják". Középút
nincs.
Az egzaltált ember hihetetlenül naiv. Mindent tágra nyílt szemmel
fogadnak: "Hát ez rendkívül érdekes!!! Fantasztikus!!!" Hisznek az ufókban
és a kísértetekben, a bókot készpénznek veszik, valósággal "olvadoznak"
tőle. Életük végéig "nagy gyerekek" maradnak.
A rettegő személyiség
A rettegő típusú emberek gyermekkorukban mindig
félnek valamitől: kutyáktól, tanároktól, nagyobb gyerekektől, sötétségtől,
zivatartól. A társaik ezt hamar észreveszik és állandóan ugratják, gúny
tárgyává teszik őket.
A felnőtteknél némileg változik a kép.
A félelem
másodlagossá válik, s a határozatlanság, önbizalomhiány, félénkség,
engedelmesség lép előtérbe. Vitában képtelenek megvédeni álláspontjukat, nincs
bennük állhatatosság. Fejlett bennük a kisebbségi komplexus. Aggódnak másokért,
magukért, az egészségükért. Közülük kerül ki a legtöbb hipochonder, akik azt
hiszik, rejtett betegségben szenvednek, amit senki sem tud feltárni.
Az emotív személyiség
Engedékeny, jószívű, nyílt, fogékony,
együttérző, segítőkész emberek ezek. Csehov "lelkecskémnek" nevezte el
őket. Képtelenek elviselni mások szenvedését. Ha sír valaki, a
"lelkecském" is készen áll a sírásra. Gyakran sírva fakad egy film
nézése vagy egy regény olvasása közben, annyira átéli annak tartalmát. Az ilyen
ember nagyon szereti a gyerekeket és az állatokat, imádja másokkal "megosztani
örömét és bánatát", nagyra értékeli a színházat és a művészeteket.
Ön melyik személyiségtípushoz tartozik? Bizonyára ezt a feladatot
tűzi ki maga elé a pszichológus és a pszichoterapeuta, ha felkeresi őket.
És mit tesz ezután a szakember? Az már a
szakosodás függvénye. Amit most fogok leírni, semmiképp sem kíván a pszichoterápia
mindenoldalú és részletes leírása lenni. A célom, hogy megmutassam, a
pszichoterápia nemcsak "csukja be a szemét... most jól érzi magát... nyissa ki a
szemét... ön egészséges", hanem ennél valamivel több is, meg érdekesebb is.
A pszichoanalitikusnál
Manapság mindenkit pszichoanalitikusnak lehet
nevezni, aki szeret pszichológiai tanácsokat és javaslatokat adni. A valóságban nem
mindenki pszichoanalitikus, aki a pszichikumot analizálja, hanem csak az, aki Sigmund
Freud és követői módszereit alkalmazza.
Ön bizonyára hallotta már Freud nevét. Talán még írásai közül
is megpróbált elolvasni valamit. Viszont aligha jutott a végére, – nem valami
könnyű olvasmány, nemigen sikerül gyorsan elsajátítani az anyagot. Ezért azok
számára, akiknek kevés az idejük, vázlatosan kifejtem Freud tudatalattiról szóló
koncepcióját, mely nemcsak a gyógyításra, hanem a filozófiára, zenére,
festészetre, filmművészetre is nagy hatással volt.
Ha Freud új keletű elméletét röviden akarnánk jellemezni, akkor
ez így hangzanék:
Az emberi viselkedést nem tudatos, hanem tudatalatti lélektani
folyamatokkal kell magyarázni.
Freud nézetei szerint az emberben több, egymástól független lelki
csoportosulás van, melyek közül egyeseket a tudat, másokat pedig a tudatalatti
vezérel.
Egy pszichikai komponens, például egy képzet, általában nem marad
sokáig tudatos elem. Ami az egyik pillanatban tudatos, az a következő pillanatban
átmegy a tudatalatti szférába, de elég egy kis akarati impulzus, és máris újra
tudatossá válik.
Mit jelent az, hogy valamit tudatossá teszünk? Nem mást, mint azt,
hogy valamely bennünk élő kép, érzés vagy képzet nyelvi kifejezést nyer.
Freud a tudatot "Én"-nek, a tudatalattit pedig
"Ő"-nek nevezte el. A tudatalattinak két fajtája van. Az egyik, amely
tudatossá képes válni ("tudatelőtti"), s a kiszorított, amely önmagától
nem képes tudatossá válni. Létezik még a "Felettes Én" is.
A Felettes Én (a lélek) nem más, mint a lelkiismeret, bűntudat,
vallási és társadalmi érzés, az apa, a tanító iránti tisztelet.
Az Én (a tudat) az értelem, a józan ítélőképesség. Ez uralkodik
a mozdulatok felett. Az Én a bennünk élő képeket és képzeteket a tudatalattiba űzi
és nem engedi azok tudatba történő visszatérését.
Az Ő (a tudatalatti) az, ahol a szenvedélyek, hajlamok és élvezetek
dominálnak.
Hogy fér meg "egy csárdában"
az Én, a Felettes Én és az Ő?
Az Én igyekszik elnyomni az Ő
élvezet-törekvését. Éjszakára aludni tér, de ő "cenzúrázza" az
álmokat.
A Felettes Én az Ödipusz-komplexus révén alakult ki. A mitológiai
Ödipusz megöli apját, hogy feleségül vehesse anyját. Freud teljesen természetesnek
találja Ödipusz tettét. Mi több, úgy tartja, hogy minden férfi tudat alatt gyűlöli
apját és ösztönös szexuális szerelmet érez anyja iránt. Miért?
Mert az ember eredetileg az őshordában élt, ahol a kegyetlen és
féltékeny apa uralkodott, aki az összes nőstényt magának tartotta fenn, felnövekvő
fiait pedig elüldözte. Egy szép napon a fivérek megölték és megették apjukat.
Persze mindnyájan tudták, hogy ez a sors őket is utolérheti, ezért jött létre a
két tabu – a nemzetségen belüli gyilkosság és a rokonságon belüli házasság
tilalma.
Az e két tabu megszegésére, valamint tiszteletben tartására
irányuló törekvés alakítja ki az Ödipusz-komplexust, azt a tudatalatti vágyat, hogy
megszabaduljunk apánktól és feleségül vegyük anyánkat.
Mint ahogy a szüleinek szót fogadni kénytelen gyermek, a tudat (az
Én) egyrészt engedelmeskedik a lélek (a Felettes Én) kategórikus parancsainak,
másrészt birtokba akarja venni az Őt, amelyben kétféle hajlam dominál, a szexuális
és a halál iránti. A szexuális magába foglalja a tulajdonképpeni nemi vágyat, annak
szublimációját és az önfenntartási ösztönt. A halál iránti vonzalom az élő
élettelen állapotba való visszaállítására való törekvés. Ebből származik a
pusztítás ösztöne, vagyis a háborúra, konfliktusokra való törekvés. E két
hajlamból eredően az embert mindenben a kettősség, az ambivalencia jellemzi. Hiszen
nem véletlen, hogy a szerelem a gyűlölettel, az alkotás a pusztítással, a
zsenialitás pedig a gonoszsággal határos.
Honnan származik és hová lesz a
neurózis?
Freud úgy tartotta, hogy mindnyájan
"tudatalatti visszaemlékezésekben" szenvedünk, betegségeink tünetei pedig
csupán e visszaemlékezések szimbólumai. Innen a következtetés: a pszichoszomatikus
betegségek meggyógyításához fel kell tudni deríteni az elsődleges lelki traumákat,
amelyekről rendszerint megfeledkezünk (gondoljunk vissza a "Milyen volna dr. Freud
kórképe?" című fejezet példájára). A visszaemlékezések felgöngyölítését
a jelen időből kiindulva kell végrehajtani egészen a korai gyermekkorig. Ezért ha Ön
egy "igazi" pszichoanalitikushoz fordul, az lefekteti Önt egy díványra és
arra kéri, beszéljen neki mindenről, ami csak eszébe jut, válogatás és elemzés
nélkül. Az analízis már az ő feladata.
Önnek sok kellemetlensége volt, – mondja a pszichoanalitikus, ha
majd megkérdi tőle –, azonban nem mindegyik vezetett betegséghez. A betegség akkor
keletkezett, amikor Önnek "uralkodnia kellett magán", azaz tudatosan el
kellett nyomnia a lelki trauma pillanatában kiváltott negatív reakciót. A
stresszhatások behatoltak a tudatalattijába és lelki életét súlyosan megterhelve a
vegetatív idegrendszeren keresztül áttevődtek a belső szervekre.
Akkor is betegséget okozó lelki diszharmónia keletkezik, amikor az
ember nem képes össszehangolni lelki folyamatait. Freud szerint a neurotikus beteg ahhoz
az asszonyhoz hasonlít, aki bevásárolni megy, és egy csomó dobozzal meg csomaggal
indul haza. Minden nem fér el a kezében: amikor az egyik csomagért lehajol, elejti a
másikat és ez így folytatódik vég nélkül.
Kezelései közben Freud észrevette, hogy valamilyen erő
megakadályozza, hogy a visszaemlékezések átmenjenek a tudatalattiból a tudatosba.
Ezért van az, hogy a pszichoterapeutának, akárcsak más természetgyógyászoknak, fel
kell tudnia venni a harcot a beteg ösztönös ellenállásával, amely gátolja a
felépülést.
Az élményeknek a tudatból a tudatalatti szférába történő
áttérését Freud kiszorításnak nevezte. A kiszorítás a belső konfliktus,
neurózisvagy pszichoszomatikus zavarok oka.
No és hogyan
történt a gyógyítás?
Pszichoanalízis segítségével először
feltárták a feledésbe merült élményt, majd pedig a betegnek megmagyarázták a
konfliktus mibenlétét. A betegség mechanizmusának megértése nyomán a páciens
katarzison, megtisztuláson ment át és újra egészséges lett.
Minden funkcionális betegség okát, vélte Freud, erotikus
tényezőkben kell keresnünk. "Az élet minden zaja Erosztól származik. Tudom,
állításomban nem nagyon hisznek. Sokan hajlamosak azt hinni, hogy túlértékelem a
szexuális tényező szerepét, s felteszik nekem a kérdést, más lelki izgalmak miért
nem szolgálhatnak betegség okául. Nem tudom, miért van ez éppen így, de a
tapasztalat azt mutatja, ... hogy éppen így van. Szexuális kérdésekben az emberek
általában nem őszinték. Nem fedik fel szabadon szexuális élményeiket, hanem befedik
a hazugság vastag takarójával, mintha a nemiség világában mindig rossz idő
lenne" – írja Freud.
Tehát Freud szerint Ön akkor betegedett meg, amikor külső vagy
"erkölcsi" akadályok miatt nem tudta kielégíteni nemi szenvedélyét. Ön a
betegségbe menekült, ami a hiányzó élvezetet pótolta. Ezért van, hogy az Ön Én-je
gátolja a gyógyulást, mintha csak azt mondaná: "Mit adsz nekem a betegségért
cserébe, ha meggyógyulok?" A neurózis olyan, mint egy kolostor, ahova Ön
elvonult, mert csalódott az életben vagy gyengének érzi magát az életre.
Ön nem ért egyet ezzel? Akkor a betegség kezében eggyel több adu
van.
Miért kell kezelés alatt össze-vissza
fecsegni?
A pszichoanalízisben a tudatalatti vizsgálatának
három módja van: gondolat-feldolgozás, álom-analízis, és botlás- (baklövés-)
értelmezés. A véletlen botlások közé tartoznak: jól ismert dolgok időleges
elfelejtése, elírások, nyelvbotlások, dolgok elvesztése vagy elrontása, tárgyak
pörgetése, dallamok dúdolgatása és így tovább. A lelki életben azonban nem
léteznek véletlenek. E botlások elemzése az, amelynek alapján a pszichoanalitikus az
Ön valódi, tudata elől el nem rejtett szándékokra és vágyakra következtet, melyek
a betegség tüneteit okozzák. A pszichoanalitikus azért kéri Önt, hogy beszéljen
mindenről, ami csak az eszébe jut, hogy kimutathassa ezeket a rejtett komplexusokat. A
pszichoanalitikus kérésére Ön bizonyára azt mondja, nincs mit mondania, semmi sem jut
az eszébe. A pszichológus pedig igyekszik elérni Önnél, hogy az önkontrollt feledve
beszéljen minden ostobaságról, amit nem tart a tárgyhoz tartozónak, s különösen
arról, amiről kellemetlen beszélni. Az analitikusnak fontos, hogy segítségként
minél jobban blokkolhassa az Ön Én-jét és feloldhassa tudatalattiját. A
célzásokat, elszólásokat különös alapossággal boncolgatja -- egy véletlen
gondolat vagy egy buta szókapcsolat jelzést ad neki, milyen irányban kell keresni a
konfliktust.
Ahhoz, hogy leássunk az eredendő lelki traumáig, olyan dolgot kell
Öntöl megtudnunk, amiről Ön sem tud, s nem is sejti létezését. E szabályok
alapján cselekedve gyűjti be magának a diagnosztikai anyagot az analitikus.
A neurózistól való szabadulás 3
módja
1. Meg kell találni és teljesíteni kell a
kiszorított vágyat. Ez nem azt jelenti, hogy úgy lehet megszabadulni a szapora
szívveréstől, hogy azonnal megkeressük és elhozzuk önnek titkos szexuális
fantáziájának tárgyát és azonnal felfektetjük a díványra. A vágyakat nem
szükséges szó szerint kielégíteni, csupán az adott dologgal kapcsolatos negatív
érzések szabad kifejezését kell biztosítani, vagyis azt kell kiadni magunkból, amit
annak idején elfojtottunk magunkban, s aztán eljutott szervezetünk belsejébe.
2. A vágyak szublimálása is eredményes lehet. A
szublimáció a szexuális energia vagy a "tiltott" impulzusoknak olyan
"megengedettre" való átállítása, amely nem áll kapcsolatban a
szexualitással. Ha például a páciensnek vannak alkotó hajlamai, akkor a belső
konfliktus betegség-tünetekből művészeti alkotásokká lényegíthető át. Másik
megoldás: a betegség-okozó energiát valamilyen üzleti vállalkozás céljaira kell
felhasználni.
3. S végül az utolsó módozat. Elég, ha
tudatosítjuk a páciensben a komplexus beteges voltát, aki ettől fogva elítéli ezt az
életét nehezítő körülményt, s többé nem engedi meg, hogy rajta uralkodjék.
Meglehet, kissé hosszasan írom le a
pszichoanalízis elméleti alapjait. De hát ez már önmagában is érdekes, nem igaz?
Meg aztán, ha – még mielőtt pszichoanalitikushoz fordulna – elolvassa ezt a
fejezetet, bizonyára jobban fogja látni, mire is akar kilyukadni az önnel folytatott
beszélgetésben.
Mi megy végbe a kollektíva agyában?
Freud tanítványa, Karl Jung svájci pszichiáter
úgy gondolta, nemcsak egyéni, hanem kollektív tudatalatti is van. A kollektív
tudatalatti tartalma nem egyetlen ember, hanem egy egész csoport sajátja. Ez a csoport
lehet egy család, egy munkás kollektíva, egy ország vagy a fölgolyó egész
népessége.
A kollektív tudatalatti nem egyetlen élet folyamán halmozódik fel.
Olyan ösztönök ezek, amelyek évezredek során alakulnak ki. Az egyéni tudatalattival
szemben, a társadalmi tudatalatti minden embernél egyforma. Az egyéni tudatalatti az
ember Ő-je, a kollektív tudatalatti viszont úgynevezett archetípusokból tevődik
össze. Az "archetípus" az "archaikus típus" rövid változata. Az
"archaikus" szó azt hangsúlyozza, hogy e képződmények régtől fogva
léteznek.
Az archetípus csak azt a pszichikai tartalmat jelenti, amely még nem
került tudatos feldolgozásra. Ezek tehát nem általánosan elfogadott szabályok és
szokások, hanem – ha szabad ezt a kifejezést használni – "érzékelt, de nem
tudatosult" dolgok.
Álarc nélkül szebbek vagyunk
A kollektív tudatalatti fogalmának bevezetésével
Jung nem tagadta annak egyéni megfelelőjét sem, melyet a következőképpen
értelmezett. Egy és ugyanazon emberben "több személyiség" is lehet. A
jellem kettéválása teljesen normális jelenség. Ha különböző körülmények
között megfigyelünk valakit, tapasztalhatjuk, milyen gyorsan megváltozik az illető
jelleme és viselkedése.
Az emberek kénytelenek minimum két különböző szférában mozogni:
otthon és a munkahelyükön. E két teljesen eltérő környezet determinálja a jellem
kettéválását. Nem ritka eset, hogy a társadalmi életben felettébb energikus, bátor
és törekvő emberek a családon belül szelíd, szívélyes, engedékeny és gyenge
egyéniségnek bizonyulnak. Vagy pedig megfordítva.
Melyik a valódi a kettő közül? Hol van az igazi egyéniség?
"Nézetem szerint", mondja Jung, "a feltett kérdésre a
következőképpen kell válaszolni: a kettévált jellemű embernek nincs igazi jelleme.
Ő egyáltalán nem egyéni, hanem kollektív ember. Kollektív, azaz megfelel a külső
körülményeknek, amelyek megfelelnek a közös elvárásoknak. Ha egyéni volna, akkor
-- tekintet nélkül a különböző elvárásokra -- egyetlenegy jelleme volna, és nem
idomulna a szituációnak megfelelően".
Azonban minden ember egyedi, következésképp – individuális.
Emiatt Jung úgy vélte, hogy a kettévált jellemű ember tudatalatti módon
individuális. Szituációról szituációra változtatja az álarcát, s ezzel
félrevezeti a többieket. Azonban gyakran önmagát is becsapja arra vonatkozóan, hogy
milyen is az ő jelleme. A különböző szituációkban más és más álarcot ölt, s
ezért soha nem láthatja a saját igazi arcát.
Jung az álarcot "Perszónának" (így nevezték az ókori
színészek álarcát), a belső jellemet pedig "Léleknek" nevezte. Ahogy a
külvilág alakítja az Álarcot, úgy formálja a Lelket a tudatalatti.
A Perszóna (az Álarc) tehát egyfajta, a külső körülményekhez
igazodó alkalmazkodási reakció, viselkedés. A Perszóna az ember látható jelleme. S
hogy a Lélek milyen, azt gyakran nemcsak a környezet, de még maga az egyén sem tudja.
A Lélek azonban tartalmazza mindazt, ami nincs meg az Álarcban.
Például a külsőre kegyetlen, gátlástalan és megközelíthetetlen zsarnok belül
igencsak önállótlan, félelmektől és kételyektől gyötrődő egyén. Vagy egy
teljesen feminin jellegű nőről "hírtelen" kiderül, hogy erős akarattal és
kitartással rendelkezik.
Ezek az ellenétek könnyen megmagyarázhatók. Mind a Lélek, mind
pedig az Álarc egyaránt rendelkeznek férfias és nőies jegyekkel, tehát minden e
tulajdonságok arányán múlik.
Megtanultál-e örülni az akadályoknak?
Ez a mondat egy tibeti templom falán található.
Nem tudom, ott vagy valahol másutt talált-e rá Alfred Adler osztrák pszichológus, de
éppen ez a mondat közvetíti legjobban tanainak jelentését.
Adler úgy vélte, hogy gyermekkorától kezdve minden ember saját
teljes értékűsége hiányát érzi, ezért egész életében igyekszik legyőzni
gyengeségeit, hogy végül teljes értékűnek érezhesse magát.
Az a vágy, hogy erősnek érezzük magunkat, egyeseket a hatalomhoz,
másokat egy homályos végcélhoz, a "tökéletességhez", megint másokat az
alkotáshoz juttat el.
Más szóval, a hatalom megszerzésére irányuló törekvés, a
megismerés, az alkotás vágya csupán a tökéletlenség érzésének tudatalatti
kompenzációja. De minél jobban kifejezésre jut valakinél a hatalmi törekvés, annál
kevésbé fejlett nála a társadalmi kötelességtudat. Az az embertípus, amely
túlságosan sokat foglalkozik magával és személyes hatalomra tör, nagyon gyakran
saját rabszolgáinak tekinti az embereket, akik csak rosszat akarnak nekik. Az ilyen
embernek az egész emberiség és annak problémái idegennek és távolinak tűnnek.
Abban tehát, hogy a hatalom uszályába került emberek gyakran élik át saját
tökéletlenségük érzését és választóik iránt közömbösek, nincs semmi
különös.
Többségünk számára fontos, hogy jelentőségünk tudatában
legyünk. Mihelyt tapasztalni kezdjük társadalmi hasznunk hiányát, erősödni kezd
bennünk a tökéletlenségi érzés.
Hogyan alakul ki ez az érzés?
Ha a gyermek valamilyen testi fogyatékossággal születik, például
csúnya, alacsony növésű vagy túlságosan kövér, ezt – a néha általa kitalált
– hibát úgy fogja fel, mint boldogulásának akadályát, s életstílusát abban leli
meg, hogy e "fogyatékosságát" maszkírozza.
Vagy vegyük az úgynevezett "kegyetlen" gyermekeket. Ők
mindenütt csak ellenséget látnak, és úgy viselkednek, mintha egy ellenséges
táborban lennének. Ez pedig nem más, mint a figyelemfelkeltés, a tekintély
"kiharcolásának" eszköze. Amikor az ilyen gyerekek felnőnek, a másokhoz
való viszonyulásuk ugyanaz marad.
Azonban a legnépesebb kategóriát feltehetően az elkényeztetett
gyermekek alkotják. Ők a világmindenség központjának tekintik magukat:
körülöttük különböző röppályákon keringenek a szülők, nagymamák, rokonok,
üstökösként átrepül egy-egy zene- vagy angoltanár. Amikor pedig elérkezik annak
ideje, hogy a saját lábukra álljanak, úgy érzik, mintha a paradicsomból űzték
volna ki őket, hiányzik nekik a lelki melegség, és sehogy sem tudnak egyetértésre
találni más emberekkel, különösen nem a férjükkel vagy a feleségükkel, akik
ugyanolyan "kozmikus nagyságok", mint ők maguk.
A pszichoterapeuta feladata abban áll, hogy megtalálja a korai
életkorban elkövetett hibákat, amelyek maguk után vonták a kisebbségi érzés
kialakulását, megmagyarázzák őket a páciensnek, és a hibákhoz vezető
mechanizmusok tudatosításával utat mutassanak a lelki egyensúly visszanyeréséhez.
Adler elveti a velünk született képességek létezését. Úgy
véli, hogy az összes emberi vívmány a helyes oktatás, igyekezet és a megfelelő
gyakorlás eredménye. A legnagyobb eredményeket az ember nem öröklött
tulajdonságainak, hanem az útjába kerülő akadályokkal vívott állandó heves
harcnak köszönheti. "Adjanak nekem egy tucat egészséges gyereket és
nevelésüknek megfelelő környezetet. Garantálom, hogy a közülük találomra
kiválasztottat bármilyen foglalkozásra – orvos, jogász, koldus vagy tolvaj –
kitanítom, függetlenül tehetségétől, hajlamaitól, képességeitől,
elhivatottságától" – állítja most már nem Adler, hanem a behaviourista
Watson. A behaviourizmusról azonban egy kicsit később ejtünk szót. Előbb hallgassuk
meg, miről beszélne nekünk a neo-freudista Erich Fromm, ha megjelennénk a
rendelőjében.
Az Én és az Ál-Én
Élete során az ember egyre inkább tudatosítja
magában individuális jellegét. E folyamat a többi embertől való elkülönüléshez,
magányhoz vezet.
Ezen kívül, minden emberben van egy bizonytalanság érzés, hiszen a
társadalom rendszere ránk erőlteti ritmusát, miközben kis fogaskerékké akar
alakítani bennünket. A pszichoanalízis segítségével –- ellentétben Adler
kollégámmal – nem a kisebbségi érzéstől, hanem a reménytelenség érzésétől
igyekszem megszabadítani betegeimet.
Először azonban nézzük meg, mi magunk hogyan próbáljuk magunkat
hozzáidomítani a világhoz.
A gyermek, aki fölött apja zsarnokoskodik, úgy védekezik, hogy
érzelmi rendszerét a feltétel nélküli engedelmességhez idomítja. Amikor felnő,
abban találja örömét, hogy aláveti magát felesége, anyósa, főnöke akaratának. E
megközelítésben van egy adag mazochizmus.
A másik gyerek egyrészt fellázad az apai tekintélyuralom ellen,
másrész viszont másolja annak viselkedését. Így esetleg élete értelmét a
szadizmusban, uralmi hajlamokban, a zsarnokságban leli meg.
Az önigazolás, valamint saját gyengeségünk előli menekülés
egyik módja a külvilág elpusztítása, de nem azért, hogy egy újat hozzunk létre,
hanem csak úgy. Ahhoz, hogy megmeneküljünk a reménytelenség érzésétől, a
legegyszerűbb, ha ösztönösen lemondunk egyéniségünkről és azt a viselkedési és
gondolkodási mintát sajátítjuk el, amelyet ránkerőltet a társadalom. Ez esetben az
ilyen ember Én-jét az Ál-Én, a gondolatokat pedig az álgondolatok váltják fel. Az
emberek többsége ilyen, de persze magától senki sem volna hajlandó elismerni, hogy Ő
nem Ő, hanem csak egy Ál-Ő. Az ember olyanná válik, amilyennek mások szeretnék őt
látni. Ezt a mechanizmust a védekező színhez hasonlíthatnánk, amely bizonyos
állatokra jellemző. Annyira beleolvadnak a környezetbe, hogy alig lehet őket
megkülönböztetni tőle.
Az, aki megsemmisítette magát, és a körülötte levő automaták
millióihoz hasonlóan maga is automatává vált, többé már nem érzi az egyedüllét
és a bizonytalanság érzését. Ennek viszont az egyéniség elvesztése az ára.
Megmagyarázom, mire is gondolok. Tegyük fel, hogy többségünk csupa
egyéniség, akik képesek gondolkodni, érezni és úgy cselekedni, ahogy nekik tetszik.
Mindenki őszintén hiszi, hogy ő az csakis ő és, hogy gondolatai, érzései, vágyai
valóban az övéi.
Amikor valaki azt mondja, "én úgy gondolom", mindenekelőtt
azt vizsgáljuk, igaz vagy nem igaz, amit gondol, nem pedig azt, hogy vajon ő gondolja-e.
Azonban az "én úgy gondolom" kifejezés távolról sem jelenti azt, hogy ezt
igenis én gondolom.
Képzeljük el a következő szituációt. Szeretnénk megtudni, milyen
idő lesz, ezért megkérdezünk egy halászt és két városlakót. Eközben előre lehet
tudni, hogy mindhárman meghallgatták a rádióban a meteorológiai előrejelzést. A
halász elkezdi mérlegelni a szélirányt, a hőmérsékletet, a páratartalmat és más
tényezőket, s így eljut egy többé-kevésbé határozott végkövetkeztetéshez.
Valószínűleg visszagondol az időjárás jelentésre, amit bemondott a rádió, nekünk
viszont a saját véleményét, azaz saját gondolatainak eredményét fogja elmondani.
Az egyik városlakó tudja, hogy nem igen ért az időjáráshoz s azt
mondja: "Nem tudok dönteni ebben. Mindaz, amit tudok, az az időjárás
jelentés". A másik városi ember egy másik embertípushoz tartozik. Úgy véli,
hogy köteles minden kérdést megválaszolni, ezért rövid gondolkodás után közli
velünk az ő saját véleményét, amely tökéletesen egybeesik a rádióban hallott
időjárás jelentéssel. Kérdést teszünk fel neki a bizonyítékokról, mire azt
válaszolja, hogy a szélirányból, a hőmérsékletből és más egyebekből
következtetett erre. Emberünk magatartása első látásra ugyanolyannak tűnik,
akárcsak a halászé. Ha viszont mélyebb elemzést végzünk, nyilvánvalóvá válik,
hogy az "ő" véleménye egyáltalán nem az övé, hanem másé, amit
sajátjaként állít be; s valóban azt hiszi, hogy önálló gondolkodás révén jutott
erre az eredményre. Anélkül, hogy minderről tudomása lenne, kialakult benne az
önálló vélemény illúziója, holott valójában másokét tette magáévá.
Ugyanezt a jelenséget figyelhetjük meg ha tanulmányozzuk az emberek
véleményét, például a politikáról, azon események értelmezéséről, amelyek az
országban történnek vagy történtek. Kérdezzük csak meg valamelyik újságolvasót,
miként vélekedik a kormány legutóbbi személycseréiről vagy a mezei rágcsáló
kártevőkről. Az újságban olvasottakat mint "saját" véleményét fogja
előterjeszteni, s ami a legfontosabb, tökéletesen hisz abban, hogy amiről beszél, az
ő saját szellemi produktuma.
Ugyanígy alakul ki a tömegek véleménye a művészetekről. Az
átlagember, aki Raffaello vagy Van Gogh képeit nézi, gyönyörűnek, mély benyomást
keltőnek tartja őket, ugyanakkor a képek nem váltanak ki benne belső visszhangot.
Gyönyörűnek tartja őket, mert tudja, hogy ezt várja el tőle a környezetük. Ez az
embertípus feltétlenül "el van ragadtatva" a művészi játéktól mind a
színházban, mind pedig a koncertteremben.
Mindaz, amiről beszéltünk, nemcsak a gondolkodásra, hanem az
érzelmekre, vágyakra, szándékokra is érvényes. Sokan meg vannak győződve, hogy ha
akarnak valamit, akkor azt tényleg akarják. Viszont a szándékok sokszor csupán a
vágyak illúziói, az elhatározások pedig nem a mi elhatározásaink, hanem olyanok,
amelyeket kívülről erőltettek ránk. Mi viszont sikerrel győzzük meg magunkat, hogy
mi jutottunk az adott elhatározásra. Pedig a valóságban kényelemszeretetből, illetve
ösztönös félelemből csupán mások elvárásainak vetjük alá magunkat.
A valódi gondolatok, érzések és szándékok álgondolatokra,
álérzésekre és álszándékokra történő felcserélése végső soron a valódi
egyéniség ál-egyéniségre való felcseréléséhez vezet.
Hogyan lehet az álegyéniséget
megkülönböztetni a valóditól?
A valódi Én hamisítatlan, másoktól független gondolatokat,
érzéseket, szándékokat jelent. Az ál-Én viszont csak egy mások elvárásainak
megfelelő szerep, melyet az illető saját Énjének örve alatt játszik el.
Az emberek képesek sokféle szerepet eljátszani abban a
meggyőződésben, hogy mindegyik szerepben saját magukat adják. A valóságban viszont
csak olyanok, amilyennek mások szeretnék őket látni. Ezért az emberek többségénél
az igazi Ént elnyomja az ál-Én. Viszont gyakorta megesik, hogy hosszú éveken át a
legnagyobb értékeket nyomjuk el magunkban.
A pszichoterapeutának az a feladata, hogy mindezt megmagyarázza a
páciensnek, s vele együtt helyreállítsa azt, ami elveszett. Ezzel megszabadítja
azoktól a belső konfliktusoktól, amelyeket a környezethez való alkalmazkodás
kényszere hozott létre.
"Boldog az, ki harmóniában él önmagával. Akkor van törés,
ha kényszerítenek bennünket, hogy másokkal legyünk harmóniában" -- mondotta
(valószínűleg pszichoterápiás kezelés után) Oscar Wilde, a nagy író.
Találd meg a harmóniát saját magaddal és megleled azt másokkal!
A második születés
A pszichoanalitikus kezelése nemcsak
beszélgetésből és a díványon való fekvésből áll. Léteznek egzotikus eljárások
is. Itt van például az úgynevezett "első kiáltásig" történő
gyógyítás. A 60-as években keletkezett és teljesen Freud tanításain alapszik.
Alapítója Artur Janov.
Janov azt mondaná, hogy a neurózis nem más, mint olyan fájdalom,
amely gyermekkorunkból maradt vissza. Valahányszor kiskorában Önt nem vették fel,
sírt, éhes volt vagy felügyelet nélkül hagyták, Ön lelki traumát szenvedett. Volt
egy pillanat, amikor mindez elérte tetőfokát – lehet, hogy akkor, amikor dajkához
adták – és akkor vált neurotikussá. A neurózis tehát spontán keletkezett
kiskorában, amikor szülei nem voltak képesek kielégíteni szeretet és figyelem
iránti szükségleteit.
Janov szerint a neurózis csak direkt, drámai és nem szokványos
eszközökkel gyógyítható. Los Angeles-i klinikáját kutyaólhoz hasonló házikók
veszik körül, melyekből kiáltások hallatszanak, de nem törődik velük senki. A
betegeket először egy háromórás pszichoanalízisnek vetik alá, hogy kiderítsék a
neurózis okait. Aztán azt szuggerálják a betegnek, hogy kisgyermek. Sír, nyafog, és
gyermekjátékokkal kezd játszani. A múltba történő utazás kulminációs pontja az
"első kiáltás" – az újszülött kiáltása, amely lehetővé teszi a beteg
számára, hogy traumák és komplexusok nélküli újszülöttnek érezhesse magát.
Miről beszél a
gestalt-pszichológus
A gestalt-pszichológia ember-felfogása közel áll
a természetgyógyászat és az alternatív gyógymód felfogásához. A gestalt ugyanaz,
mint amit a bioenergiában egregornak neveznek – kölcsönhatásban levő részek által
alkotott egységes egész.
Minden egész részekből tevődik össze. Ez az "egész"
bármi lehet – a szervekből és sejtekből álló ember, a szobában álló néhány
ember, a megyékből álló ország, a könyvekből álló könyvtár. De az
"egész" nem a részegységek számtani összege, hanem annál több: olyan, ami
csak a részek egysége révén képes funkcionálni. A számítógép például nemcsak a
csipek és más alkatrészek halmaza, hanem olyan szerkezet, amely a csipek
kölcsönhatása révén tud működni. A molekula sem az atomok összessége, hanem azok
kölcsönhatása is. Vagy vegyük a film példáját. Az sem az egymás után következő
felvételek összege, hanem annál minőségileg is több.
Az ember sem a vese, szív, idegrendszer, képességek, ismeretek,
vágyak összessége, hanem több annál: olyan egységes egész, amely egyesíti a
különböző részeket. Ugyanakkor a részeknek is megvannak a maguk összetevői.
Tekintsük át a pszichikumot, amely tartalmazza az érzelmeket,
érzékelést, képzeteket és sok mást. Gyakran van azonban, hogy az ember saját
állapotának vagy valamire adott reakciónak kifejezésére mindössze egyetlen komponens
leírását használja fel, mintegy kihasítva azt a pszichikum gestaltjából
(egregorjából).
Amikor például azt mondjuk: "megharagudott", akkor
tulajdonképpen csak az illető érzelmeit nevezzük meg. Vagy, miközben azt mondjuk:
"fájdalmat érez", csupán az érzékelési szférát írjuk le nála. Nem
elégedhetünk meg azonban egyetlen komponens bemutatásával, amikor lényegében maga az
"egész" reagál. Más szóval, ahhoz, hogy az egész folyamatot megértsük,
nem elegendő csupán annak egy részére felfigyelnünk, s eközben figyelmen kívül
hagynunk a résznek az egészhez való viszonyát. Ugyanakkor maga az érzékelés sem
csupán a látási, hallási, tapintási stb. információk összege. Ez egyfajta gestalt,
amely az érzékelések egyszerű összegénél magasabb rendű folyamatok eredményeként
jön létre.
Az egységesség tényének hangoztatásával – mondaná a
gestalt-pszichológus –, a pszichikum és a fizikum egysége, a lélek és a test
egysége mellett szállunk síkra. Amikor, például, táncol az ember, vajon csupán a
pszichikum és a fizikum számtani összege van jelen? Természetesen nem. Vagy pedig
akkor, amikor valaki örömöt vagy félelmet érez, következtethetünk-e pszichikai
állapotára az érzelmek olyan fizikai jegyei alapján, mint a mozdulatok vagy a mimika?
Igen, következtethetünk. Ezt látjuk, és arról vonjuk le a következtetést, s
eközben nem tévedünk.
Dr. Insight
Mind a gestalt-pszichológusok, mind pedig a
természetgyógyászok meg vannak győződve, hogy az ember nemcsak vizuális, hanem
pszichikai, azaz lelki látással is rendelkezik. Ez alatt azokat a nem szavakkal
kifejezhető, képzettársítási folyamatokat értik, amelyek a tudatosság és a
tudatalatti határán mennek végbe. Ide tartozik az intuíció is, vagyis az a
képesség, amely által lelki látásunkkal képesek vagyunk egészében megragadni,
"gestaltálni" a körülményeket, ennek alapján pedig levonni a helyes
következtetést.
A gestalt-pszichológia az "intuíció" szó helyett a
pontosabb "insight" terminust használja, amely megvilágosodást jelent. A
valódi gondolkodás "insight-jellegű", az insight pedig olyan képesség,
miszerint az ember azonnal képes megragadni, "gestaltálni", egységes
egésszé tömöríteni az események, jelenségek, saját vagy mások viselkedésének
részelemeit. Gyakorta megesik, hogy a fától nem látjuk az erdőt, s ez oda vezet, hogy
nem tudunk megbirkózni az adott problémával. A pszichológusnak az a dolga, hogy
segítsen a páciensnek egybe fogni a szétszórt részleteket, és intuitív
megvilágosodás, insight útján kiutat találni a bonyolult élethelyzetekből.
Miért kell "megvilágosodnunk" a
pszichoterápiás rendelésen?
Nem csupán azért, hogy pszichikai
"szemétládánkból" kihalásszunk egy csomó "összegyűrt
piszkozatot" és míves elbeszélést állítsunk belőlük össze, hanem azért is,
hogy – az emberi megértés kihagyásával – a maga valóságában tapasztalhassuk meg
a világot.
Erhard amerikai pszichológus a következőképpen éri el ezt a célt.
A két hétvégéből – 4 nap, naponta 15 óra – álló csoport-terápia (ára 400
dollár) kezdetén az asszisztens elmagyarázza az alapvető szabályokat: foglalkozás
közben nem szabad enni, inni, dohányozni, beszélgetni, jegyzetelni. Ezt követően, a
pszichoterapeuta kifejti nézeteit: néhány órán keresztül sértegeti a
résztvevőket, ökröknek, ostoba fajankóknak nevezi őket, akiknek fabatkát sem ér az
élete. Elmagyarázza, hogy a világban nincs semmi jó és semmi rossz. Az emberi elme
az, amely ítéleteit ráerőlteti a semleges világra, a világban pedig nincs semmi
meghatározott, és semmihez senkinek nincs semmi köze. Ami létezik, az anélkül
létezik, hogy mi mit gondolunk róla. És ez az, amit mindenkinek tudomásul kell vennie.
Csakis a tapasztalatnak van realitása, nem pedig az értelemnek, hitnek, logikának vagy
megértésnek. Ha fel akarjuk érni ésszel, mi az élet értelme, akkor mindezt el kell
vetnünk.
Ezt hosszú órákon át végzett gyakorlatok és meditáció követik.
A résztvevők 80 %-a elismeri, hogy mindez hasznos volt számára. A pszichiáterek közt
is sokan vannak, akik részt vesznek ezen a tréningen, s azt követően pácienseiknek is
melegen javasolják. A szakirodalom megemlékezik arról, hogy egy 250 fős –
pszichiáterekből, tanárokból és jogászokból álló – csoport "befejezvén a
nehéz megpróbáltatásokat" felállva éljenezték meg Erhardot.
A csoport-terápia előnyei
A gestalt-pszichológusok általában nem
foglalkoznak nagy csoportokkal, hanem csak kicsikkel, amelyek 12-15 főből állnak. A
csoportnak nincs kijelölt vezetője (maga a pszichológus sem az) és meghatározott
"napirendje. Az az utasítás, hogy saját tapasztalat alapján "itt és
most" tanuljon, nem pedig a kinti világban "ott és akkor". Azt várják
el a résztvevőktől, hogy érzelmeiket és reakcióikat a tréning más résztvevőivel
kapcsolatban nyíltan juttassák kifejezésre. A szlogen tehát az "itt és
most": a fő figyelem a jelen élményeire, hangjaira, tekinteteire, testi
érzékeléseire irányul. A csoportfoglalkozásoknak a bizalomra, becsületre és
nyitottságra kell épülniük. Így feloldódik a túlzott pszichés védekező attitűd,
s ez elősegíti az interperszonális kapcsolatok javulását, az önbizalom
megszilárdulását a külvilági élet számára.
A klasszikus csoport-pszichoterápiával ellentétben, a
természetgyógyászatban nincs korlátozva a kezelésben résztvevő csoportok
létszáma. Egyidejűleg két személlyel is folyhat a munka, de lehet dolgozni húsz
fővel, százezres stadionnal (erre is vannak esetek) vagy milliónyi emberrel
(TV-terápia).
A fogyatékosságok ellenére (minden egyes páciens nem részesülhet
a kellő figyelemben), a csoport-pszichoterápia és a csoportos természetgyógyászat
rendelkezik egy olyan előnnyel is, amely kompenzálja a hátrányokat. Ez pedig a
csoportdinamika indukciós hatásának kihasználása, nevezetesen, hogy az a résztvevő,
aki már jelentős eredményeket ért el a gyógyítás folyamán, jótékony hatással
van a kezelésre kevésbé reagáló társára. Az optimális megoldás a terápia során
az egyéni és csoport-kezelések kombinációjával alakítható ki.
A családi tanácsadás
A családi tanácsadás a gestalt-terápia egyik fő
irányzata. A család olyan élő szervezet, amely részelemekből szerveződik. Miként
minden más élőlény, a család is "apró örömök" formájában veszi
magához energetikai táplálékát -- erdei séták, bevásárlások, évfordulók
megünneplése, lakodalom, keresztelő. Azonban "anyagcsere végtermékei" is
vannak ennek az élőlénynek, például a kölcsönös sérelmek, féltékenység,
ingerültség, az egyes tagok önző megnyilvánulásai. Ha ezek a
"salakanyagok" annak rendje és módja szerint "kiürülnek", akkor a
családban rend van és mindenki boldog. Ha viszont "eldugul a szennyvízlevezető
cső", akkor a szenny egyre inkább felhalmozódik a családban. Ezért van az, hogy
a családi konfliktusokat kezelő pszichoterapeutát ahhoz köztisztasági szakmunkáshoz
lehet hasonlítani, aki elhárítja a csődugulásokat.
Az USA-ban van a legtöbb családpszichológus. Szerintem csupán
Kaliforniában több van belőlük, mint a világ összes többi országában
együttvéve. Magyarországon például alig van családpszichológus. Vajon miért? Mert
nem szokás "kiteregetni a szennyest". Az én házam az én váram. Bizony,
sokan így élnek "váraikban" – együtt a "pszichológiai
szennyessel".
A pszichoterapeuta számára tehát a családterápia egyfajta
"dugulás-elhárítás". A házastársak számára viszont akár egyfajta
játék-készlet is lehet. Kérem, próbálják ki e játékokat, ha szükségét érzik.
Háttal egymásnak. Üljenek le a szőnyegre
háttal egymásnak. Hátrafordulás nélkül beszélgessenek néhány percig, majd pedig
vitassák meg, milyen benyomásokat szereztek.
Egyik ül -- a másik áll. A partnerek
közül az egyik ül, a másik áll. Beszélgessenek egymáshoz való viszonyukról ebben
a helyzetben, pár perc múlva pedig cseréljenek helyet, hogy mindketten
kipróbálhassák a "magasabb" és az "alacsonyabb" helyzetet.
Cseréljék ki véleményüket.
Farkasszem. Néhány percen át nézzenek mélyen
egymás szemébe. Miközben farkasszemet néznek egymással, ne szólaljanak meg.
Cseréljék ki véleményüket.
Székcsere. Üljenek le egy-egy szemben
álló székre. A felek 3-3 percet kapnak a másikra vonatkozó nézeteik kifejtésére. A
partner ezalatt nem szakíthatja félbe a beszélőt, s nem szállhat vele vitába.
Ezután szerepcsere következik. A játék második részében éljék bele magukat a
másik fél helyzetében (a férj a feleségébe és megfordítva) és mondjanak
véleményt saját magukról házastársuk szemszögéből nézve.
Janett Rainwateramerikai gestalt-pszichológus a
következő játékokat javasolja.
A titkos vágyak kielégítése.
Egymástól függetlenül írják le mindazon igényeiket, melyeket házastársuktól
szeretnének kapni. Győződjenek meg arról, felírták-e a listára mindazt, amit soha
nem mernének társuktól kérni. Cseréljék ki listáikat, majd felváltva – pontról
pontra haladva – olvassák fel egymás kívánságlistáját. Miután a listák végére
értek. Mondják el egymásnak gondolataikat, érzéseiket, benyomásaikat.
Jelöljenek ki egy-egy estét a kívánságok teljesítésére. Az
első estén a partnerek egyike teljesíti a kívánságokat, méghozzá úgy, hogy a
listáról azokat választja ki, melyeket legszívesebben teljesítene. Azokat pedig,
amelyeket nem lehet teljesíteni vagy pedig nincs kedve hozzájuk, minden bűntudat
nélkül kihagyhatja. A második estén szerepet cserélnek a házastársak. A dolog
hasznosabb, ha két külön estén történik a kívánságok kielégítése. Az pedig
egyenesen gyönyörű, ha a felek alkotó módon közelítik meg a kérdést és valami
ráadást is nyújtanak egymásnak. Itt természetesen ügyelni kell arra, hogy a
ráadás-elemek partnerünknek tényleg a kedvére legyenek, s ne saját vágyainkat
akarják teljesíteni.
Ezrével vannak még egyéb módozatok, amelyek
segítik a férjet és a feleséget az egymáshoz való alkalmazkodásban, a meglévő
konfliktusok feloldásában. Ha Önnek ilyen jellegű problémái vannak, küzdje le
"büszkeségét" és forduljon jótanácsért a családpszichológushoz. Önnek
is, neki is sok sikert kívánok!
Az
egszisztencialista pszichológus véleménye
Az egzisztencializmus Franciaországban az 1930-as
években keletkezett filozófiai-pszichológiai irányzat. Egyik alapítója Jen Pául
Sartre volt.
A körülöttünk zajló dolgok érzékelése – állítja Sartre –
a bennünket körülvevő valóság abszurditásának megélésén, létünk
véletlen-jellegén alapszik. Ez az az élmény, amely magányossá tesz bennünket.
Egzisztenciális vákuumban vagyunk, mely nem más, mint az élet értelmetlenségének
átélése. Tegyük fel magunknak a kérdést: mi a létezés? Ki vagyok én? Merre
tartok? A kérdésre adott válaszok megszabadítanak bennünket ettől az érzéstől.
Hogyan viszonyulunk saját születésnapunkhoz? Akár magasztaljuk,
akár elátkozzuk születésünk napját vagy éppen közömbösek vagyunk iránta, –
mindenképpen születésünkre és létezésünkre vonatkozó értékítéletünket
fejezzük ki.
Ha meg akarjuk oldani belső konfliktusainkat, mindenekelőtt ki kell
iktatnunk irreális vágyainkat. Másodsorban, tudatosítanunk kell magunkban, hogy
mindaz, ami körülöttünk létezik, önmagában se nem jó, se nem rossz. Hogy valami
fekete avagy fehér, csakis a hozzá való viszonyunktól függ. Ha kiegyensúlyozottan
akarunk élni, re restelljünk maguknak érdekes munkát találni. Az a fontos, hogy ne
robotoló hangyának érezzük magunkat, hanem, hogy legyen elegendő szabadidőnk, amit
számunkra érdekesen tudunk felhasználni.
Az egzisztenciánk megtalálására irányuló kísérleteink
visszavezetnek bennünket magához a keresőhöz, vagyis önmagunkhoz. Elégedetlenek
vagyunk saját életünkkel és a körülményeket ostorozzuk, gondolván, hogy ők a
bennünket ért bajok okai, nem pedig mi. Csak akkor találjuk meg önmagunkat, ha
magunkba szállunk, s megszilárdítjuk belső tartásunkat. Csak ezen az úton haladva
leljük mag azokat az értékeket, amelyek képesek igazi értelmet adni életünknek.
Próba
szerencse
"A freudisták tévednek. A neurózis nem más,
mint rossz szokás. Nem a tudat, hanem a magatartás a pszichológia tárgya".
Röviden így világíthatjuk meg a magatartás-pszichoterápia, vagyis a behaviourizmus
lényegét. Ezt megelőzően az embernek a saját lelki folyamatairól alkotott
véleménye képezte a pszichológia módszerét. Ezek a nézetek viszont szubjektívak
és tévesek. Éppen emiatt, a behaviourizmus képviselői áttértek az emberekkel és
állatokkal folytatott kísérletekre.
Edward Thorndike, a behaviourizmus egyik úttörője kezdetben
óvodáskorú gyerekekkel végzett kísérleteket. A kísérletvezető különböző
szavakat, tárgyakat, számokat gondolt magában, a vele szemben ülő gyereknek pedig ki
kellett találnia azokat. Akinek ez sikerült, jutalom csokit kapott.
A kísérletnek a következő volt az értelme. A gondolat nem csupán
gondolkozási, hanem mozgási aktus is. Amikor "magunkban gondolkodunk",
észrevétlenül beszédszerveink izmai is mozgást végeznek. Környezetünk általában
nem érzékeli ezeket a mozgásokat. Felvetődik azonban a kérdés, meg lehet-e tanulni,
hogy "elolvassuk" a beszédszervek izmainak mikro-mozgásait, vagyis magukat a
gondolatokat? Mint kiderült, meg lehet.
Amikor az egyetem vezetése megtiltotta Thorndike-nak, hogy
gyermekekkel kísérletezzen, állatokkal kezdett foglalkozni. Kiscsibéket tanított meg
arra, hogyan kell végigmenni egy labirintuson, macskákat és kutyákat pedig arra,
hogyan kell kiszabadulni "a probléma-ládából". A ládában lévő állat
csak úgy tudott kijutni belőle és jutalomfalatot kapni, ha működésbe hozott egy
speciális szerkezetet. Az állatok eleinte ide-oda ugráltak, karmolták, harapdálták a
ládát, mígnem valamelyik mozdulat eredményesnek bizonyult. A próbálkozások és
tévedések módszerével tehát az állatok véletlenül sikert értek el. A további
próbálkozások során az eredménytelen mozdulatok száma csökkent, amit a
kísérletvezető grafikusan ábrázolt.
A "próbálkozások, tévedések és véletlen sikerek"
módszere mind az állatokra, mind pedig az emberre jellemző, – állítják a
magatartás-pszichológusok. Azokat a cselekményeket, amelyek egy adott szituációban
sikeresek voltak, hasonló esetekben a jövőben az egyén meg fogja ismételni.
Megfordítva is igaz: az adott szituációban sikertelen cselekményt valószínűleg nem
ismétli meg. Egész magatartásunk a próbálkozásokra és tévedésekre és az általuk
kiváltott siker- és kudarcélményekre épül.
Volt idő, amikor az amerikai pszichológia tudományában megszokott
dolog volt az embert egy nagy fehér kísérleti patkányhoz hasonlítani. Később a
behaviouristák fogalmi apparátusában a "fehér patkányból" sajátos
programmal rendelkező robot lett. Az élő szerkezet, úgymond, képes arra, hogy
célszerűen cselekedjen és magatartását a változó körülményeknek megfelelően
változtassa.
Hogyan gyógyít a
viselkedésterapeuta?
Ha a beteg arra panaszkodik, hogy tériszonya van, a
pszichológus abból fog kiindulni, hogy "az erősebb inger elnyomja a
gyengébbet". Ezért egy előzetes relaxáció után megkéri majd, képzelje el,
hogy egyre magasabbra és magasabbra emelkedik. Tekintve, hogy a relaxáció a félelem
ellentéte, ezért mind képzeletben, mind pedig a valóságban el fogja nyomni a
tériszonyt.
Ha Önt aggasztja, mit hoz a jövő, akkor a pszichológus – a már
jól ismert relaxáció után – esetleg bemutat egy olyan videófelvételt, ahol
patakokban ömlik a vér.
Ha a betegnek alkohol-problémái vannak, akkor először
megkínálják egy pohár borral, de azt követően valami kellemetlen reakciót --
például hányást -- váltanak ki belőle. Ennélfogva az alkohol fogyasztásával
kapcsolatban negatív feltétételes reflex alakul ki a páciensben.
Ha a páciensnek önbizalom-problémái vannak, akkor a
pszichoterapeuta a legkülönbözőbb elképzelt szituációkba helyezve gyakoroltatja
vele a kellő magatartást. A "próbák" során a kialakuló reflex révén a
páciens megtanulja a szükséges magatartásformát és ezzel a kinti életben is
kialakul benne a magabiztosság.
Egy Moreno nevű pszichológus az elképzelt szituációkról
átváltott a színpadi játékra, amit "pszicho-drámának" nevezett el. Ha Ön
olyan pszichológushoz kerül, aki ezt a módszert alkalmazza, akkor olyan, már ismert
szituációt kell majd a többi pácienssel együtt improvizációs módon eljátszania,
amely bizonytalanságot fog kiváltani magából. Tekintve azonban, hogy ezt a fontos
szituációt pszichoterápiás foglalkozáson gyakorolja, kialakíthatja a szükséges
optimális stílust, s így megszűnnek a korábbi beteges tünetek.
Nagy népszerűségre tettek szert a Masters és Johnson által
alkalmazott szexterápiás módszerek. "A szexterápiás klinikák elárasztották
egész Amerikát" – írta a New York Times.
A magatartáspszichológusok feltétlenül megtanítják a pácienseket
a relaxáció különféle módozataira. A relaxáció ugyanaz, mint az ellazulás,
amellyel feloldható a stressz. Ám ritka az az eset, amikor csak relaxációval
gyógyíthatók lennének a belső szervi betegségek. Ahhoz már szuggesztióval
kombinált hipnózis szükségeltetik.
Hogy lehet
hipnotizálni a hipnotizőrt
Elmeséljem Önnek hogyan kell hipnotizálni a
hipnotizőrt a saját rendelésén? Rendben van, de előbb mondja meg, miért akarja
tudni.
A fejezetcím azonban mégsem csupán olyan trükk, amellyel
felkelthettem az olvasó figyelmét. Az a helyzet, hogy a hipnózissal történő
kezelésen Ön a hipnotizőr, s a pszichoterapeuta csupán segít Önnek. A hipnózis,
amitől oly sokan félnek, tulajdonképpen nem más, mint önhipnózis. Önt senki sem
tudná hipnotizálni, ha Ön nem egyezne abba bele.
Nem tudom, tud-e Ön arról, hogy Ön naponta többször is
önhipnózisba merül anélkül, hogy tudna róla. A transz a pszichikum természetes
állapota. Ilyen állapotba kerülünk, amikor megnyomjuk a lift gombját, az autó
kormánya mögött ülünk vagy kinézünk a vonat ablakán. Előfordult-e már Önnel,
hogy elfelejtett kiszállni egy metróállomáson és tovább utazott? Nos ha igen, akkor
az colt az a pillanat, amikor Ön mélyen elgondolkozott, figyelmét nem a külvilágra,
hanem befelé összpontosította. Az az állapot, amikor az ember minden cselekedetét
automatikusan végzi, míg figyelmét valami másra összpontosítja, nem más, mint az
önhipnózis.
A klasszikus hipnózis
A hipnotizőr rendelőjében vagyunk. A
pszichoterapeuta leülteti Önt egy kényelmes fotelba, majd egyenletes, monoton,
álmosító hangon szuggerálja: "a szempillái elnehezednek, a teste ellazul,
kellemes meleget érez, lassan elalszik".
Mit érez eközben a páciens? Semmit. Ha Ön valami olyat vár, hogy
"valami olyan, nem is tudom milyen, de valamit azért éreznem kell", akkor ki
kell ábrándítanom. Enyhe álmosság, a pszichoterapeuta halk mormogása, s Ön eközben
teljesen ura mindannak, ami történik. Hát ilyen a hipnotikus kezelés. Magát a
hipnózist mint olyant, minden valószínűség szerint észre sem veszi.
No de hogyan állapítja meg a pszichoterapeuta, hogy Ön hipnózisban
van-e vagy sem? Amikor az arca szimmetrikussá válik, arcbőre enyhén rózsaszínbe megy
át és nyirkossá válik, amikor ritkul és elmélyül a légzése, ülő helyzetében
nem mozog, (ha nyitva van) a szeme ritkábban pislog, ha szünetelnek a nyelések, akkor
ez azt jelenti, hogy Ön hipnózisban van.
A hipnózissal praktizáló pszichoterapeuta feltehetően már túl van
a "hipnózis a hipnózisért" vagy a "na, most aztán elhipnotizálom"
című betegségen. A hipnózist öncélúan csak az amatőrök vagy a kezdők
csinálják. Az ő céljuk az, hogy a végén felkiálthassanak: "sikerült, az
angyalát!". A profik a gyógyítás érdekében alkalmazzák a hipnózist, mert jól
tudják, hogy a önmagában a "sikerült, az angyalát"-tal senkit sem tudnának
meggyógyítani. Nem a hipnózis a gyógyszer, hanem a hipnotikus állapotban alkalmazott
gyógyító szuggesztió.
A szuggesztió
Ez ugyanaz, mint a sugalmazás. No és mi az, hogy
sugalmazás? Nem egyéb, mint kísérlet arra, hogy valakit meggyőzzünk valami felől.
Alkalmazható szavak segítségével (ez a legelterjedtebb), de meg lehet próbálni
tekintet, gesztus vagy mimika segítségével is.
A verbális, azaz szóbeli szuggesztióra lépten-nyomon találunk
példát a mindennapi életben is. A szavak legtöbbje tudatos vagy rejtett szuggesztív
erővel rendelkezik. Ide tartoznak a különféle oktató célú
"prédikációk", mint például: "Neked jól kell tanulnod" vagy
"Nem szabad barátkoznod vele". A dicséret és az elmarasztalás is egyfajta
szuggesztió. Minden dicséret pozitív szuggesztió ("ügyes gyerek vagy",
"okos fiú vagy", "rendes kislány vagy", "ejnye, de jól tudsz
főzni") és minden elmarasztalás negatív szuggesztió ("ostoba alak",
"hülye", "sosem lesz belőled valamirevaló ember", "na, te
kétbalkezes").
Az, akinek gyakran mondják, hogy "ostoba alak",
akarva-akaratlanul hinni kezd benne. Ha "alacsonyra tesszük neki a lécet", meg
fog békélni "ostoba" mivoltával. Megfordítva is így van. Pozitív
szuggerálás hatására ("no nézd csak, milyen jól megy ez neked") gyakran
még egy felettébb középszerű egyén is jóval többre viszi, mint egy tehetséges, de
"leostobázott" ember.
Nos, ezt a jelenséget használják fel az orvosi gyakorlatban a
pszichoszomatikus betegségek gyógyítására. Ez úgy történik, hogy a
pszichoterapeuta vagy enyhén elaltatja vagy hipnotizálja (sok esetben nincs lényegi
különbség) a beteget, majd pozitív sugallatot ad neki, például, "Ön egyre
jobban érzi magát", "A szíve pontosan, ritmikusan ver", "A tüdeje,
veséje rendben működik", "Ön ismét egészséges, életvidám ember". A
gyógyhatás éppen e fenti szuggesztió révén realizálódik.
Nem tetszik kissé ostobának tartani ezt a folyamatot? Számomra
végtelenül primitívnek tűnik az egész. Az egészben viszont épp az a titok, hogy
már-már az abszurditásig elmenő egyszerűsége ellenére a szuggesztió kiválóan
működik a gyakorlatban. Ez annyit jelent, hogy e módszerrel tíz közül hét beteg
állapotában lényeges javulást lehet elérni, az említett hétből pedig
hárman-négyen teljesen megszabadulnak betegségüktől (alapvetően pszichoszomatikus
problémákról van szó).
Egyetlen szuggerálás sem külső sugallat. Az emberek nem azt
fogadják el, amit valaki "beléjük akar sulykolni", hanem amit maguk is el
kívánnak fogadni. Ezért aztán gyakran nincs is szükség arra, hogy a pszichiáter
jelen legyen. Kérem, próbálja meg minden nap (ezt követően pedig mind ritkábban)
önmagának szuggerálni: "Ma már sokkal jobb a ... (a szükséges szót
helyettesítse be), mint tegnap". Egy Koue nevű francia patikus, aki először
alkalmazta a módszert, azt tartotta, hogy sokan csak azért betegek, mert annak képzelik
magukat. A gyógyulást is úgy érhetik el, ha egészségesnek képzelik magukat.
A Rausch-féle hipnózis
Ez olyan pillanat-hipnózis, amelyre csakis a profik
képesek. Egy Rausch nevű orvos volt az, aki sok-sok évvel ezelőtt elsőként
alkalmazta -- no nem a hipnózist, hanem a narkózist. A Rausch-féle narkózis
"bunkósbot-módszerrel" történt. Méghozzá igazival. A beteg elvesztette
eszméletét, s amíg "odaát" volt, elvégezték rajta a műtétet.
A Rausch-féle hipnózisnál bunkósbot helyett a hipnotizőr erős,
váratlan, sztereotípiákat és sablonokat széttörő eszközöket használ fel. Egyik
kollégám az alábbi módon szokta kezdeni előadásait: amikor megtelt a nézőtér, a
színpadon megjelent a konferanszié (a kolléga egykori páciense) és betanult
hangnemben elkezdte – Kedves barátaim, a mai alkalommal azért gyűltünk egybe, hogy
...
"Aludj el!" – hangzott mennydörgésszerűen a kulisszák
mögül a hipnotizőr hangja. A konferanszé katalepsziába (mozdulatlan állapot) esett.
Ezután maga a "maestro" is megjelent a színpadon fehér öltönyben és halk,
nyugodt hangon közölte a transzba esett közönséggel: "Előadásom témája a
hipnózis".
Az Ericsson-féle
hipnózis
A hipnotikus transznak ezt a típusát Milton
Ericsson amerikai pszichológus dolgozta ki. Innen az elnevezés. Hát ez valami olyan
dolog, ami már a fantasztikum hátárán mozog. Ericsson, mintha csak mellékesen tenné,
egyszerű beszélgetés közben ejtette transzba a pácienst. A páciens nem vette észre,
amint beszélgetés közben, ugyanúgy ülve mint addig, tágra nyílt szemekkel és a
kérdésekre válaszolgatva, egyszer csak hipnózisba került. Ma már sok specialista
elsajátította ezt a módszert. Mindjárt el is mesélem, mit fognak Önnel tenni, ha
bekopog a rendelőjükbe.
A szeánsz az úgynevezett "hozzáigazodással" veszi
kezdetét. Beszélgetés közben a pszichoterapeuta ugyanazt a testhelyzetet veszi fel,
mint Ön. Ha Ön észreveszi ezt, akkor már nincs értelme a folytatásnak. Ha viszont
nem veszi észre, akkor az Ön testhelyzetének "leutánzását" követően a
hipnotizőr elkezd az Ön lélegzetvételéhez igazodni. Vagy az önéhez igazítja saját
légzését, vagy az Ön légzés-ritmusára kezdi mozgatni valamelyik testrészét,
például, annak taktusára kezdi ingatni a kezét vagy csak akkor fog beszélni amikor
Ön a kilégzéseket végzi. Hogy miért épp a kilégzéseket és nem a belégzéseket?
Mert a szavakat kilégzéskor ejtjük ki. Ha a pszichoterapeuta éppen az Ön
kilégzésekor mond valamit, Önben könnyen alakul ki az az illúzió, mintha ez az Ön
belső beszéde volna.
Miközben így felveszi a páciens ritmusát, a pszichoterapeuta egy
darabig "követi" őt, de aztán már "vezetésbe" megy át. Egy
darabig együtt megy a két lélegzetvétel, majd a hipnotizőr lassan módosítani kezdi
légvételi ritmusát. Ha a páciens szintén változtat rajta, ez azt jelenti, hogy
"követi" őt, tehát az orvosnak sikerült elérni a visszacsatolást.
Folytatva a "vezetést", a pszichoterapeuta megkezdi a
transz-indukciót. Beszéd közben feltesz valami váratlan, esetleg kissé buta
kérdést, amely enyhén zavarba hozza és arra készteti a pácienst, hogy vizuális
memóriáját hívja segítségül. Például, "Milyen ruha volt magán Szilveszter
éjszakáján?" vagy "Hogyan tartotta a kezében legutóbb a 10.000 forintos
bankjegyet?". Erre a páciens igen valószínű, hogy oldalt majd kissé felfelé
irányítja a tekintetét, ami ara utal, hogy a vizuális memóriában kutat.
Ezt követően a hipnotizőr első látásra egészen jelentéktelen
mondatokkal elkezd "rizsázni": belekezd egy történetbe, majd lassan belesző
valami azzal kapcsolatos dolgot, például, hogy a páciens a tengernél töltötte
szabadságát és épp a vízparton feküdt a forró homokon. Érezte, amint egyre inkább
ellazul a teste ... Nézte az eget, enyhe szédülés fogta el és az álom kerülgette
... A nap bántotta a szemét, lehunyt szemmel feküdt ... Úgy tűnt, mintha továbbra is
a vizet nézné és ott egy lustán lebegő halat látna, mire azt gondolta "Vajon a
hal is átéli-e az ellazulás és a transzba esés érzését?".
Egyáltalán nem azért írtam le a Milton Ericsson-féle
hipnotizálást, hogy megtanítsam az olvasót, hogyan kell ellenállni a hipnózisnak. Mi
haszna volna belőle? Az a kellemes érzés, hogy "átverte" a hipnotizőrt?
Ezzel csak azt érné el, hogy ahogy jött, úgy is megy el a rendelőből. Ha viszont
neki sikerül az "átverés", akkor a páciens megszabadul a nyűgös
betegségtől.
Az alábbi esetben viszont valóban tudni kell ellenállni.
A cigányhipnózis
Milton Ericsson módszerét ősidők óta
alkalmazzák a cigányok. Illusztráció gyanánt egy asszony önmegfigyelését közlöm,
melyet A. M. Szvjadoscs "Neurózisok és gyógyításuk" című könyvében ír
le.
" ... 47 éves vagyok. Nem vagyok babonás. 1975. IX. 30-án
kiküldetésben voltam egy városban. Az egyik parkban leültem egy távoli padra és
olvasni kezdtem a feljegyzéseimet. Odajött hozzám egy cigányasszony, a hangjára
felnéztem, távolabb még néhány cigányasszony állt. A cigányasszony beszélni
kezdett, én pedig engedelmesen teljesítettem az utasításait. "Én nem cigány
vagyok, hanem szerb, – mondta kétszer, – agyarral születtem
(kétszer mondta). Végy elő egy pénzdarabot, csomagold be papírpénzbe. Mondd utánam:
"Pénz, az én pénzem:" Szorítsd a pénzt a tenyeredbe." Itt kihagy az
emlékezetem. Nem vette el a pénzemet, de megmutatta a tenyerét, abban sem volt pénz,
de természetesen az enyémből is eltűnt. Felálltam, erre azt mondta: "Ne sajnáld
a pénzt, vissza jön hozzád." Jól tudtam, hogy ebből semmi sem lesz; egy másik
cigányasszony pénzt kért, mire azt mondtam: "Csak aprópénzem van, azt nem
adhatom oda, mert akkor nem tudok hazautazni. A harmadik csokit kért "a
gyereknek", adtam neki (a táskámban látszott egy papírzacskóban). Népesebb hely
felé indultam, az egyik cigányasszony utánam jött. Azt mondja nekem: "Húzd le a
gyűrűdet, hogy jobban élj". Valami olyat mondtam, hogy: "Nem hiszem el".
"Vesd le a gyűrűt" – ismételte, – különben nem érsz
haza és megfeketedsz!". Azt mondtam, hogy nem félek, de a gyűrűt lehúztam
...".
A. M. Szvjadoscs a következőképpen jellemezte ezt
az asszonyt: "... közlékeny, szeret másokon uralkodni, féken tudja tartani
indulatait. A kísérleti-pszichológiai vizsgálat során nem mutatott fokozott
befolyásolhatóságot. Nem hipnotizálható".
A konklúziót az olvasóra bízom.
|